Je bent voorspelbaar

iwillneverVrijspreker: Om discussie over vrijheid in te korten, zouden we een lijstje kunnen maken met de meest voorspelbare argumenten voor de onderwerping van onderdanen aan heersers.

Opperdienaar: Dat kan inderdaad een hoop tijd schelen in toekomstige discussies en hoef je alleen maar een nummertje aan te geven.

Vrijspreker: De enige zeventien argumenten die ik steeds weer terugzie, komen hier op neer:

  1. De overheid neemt geen geld af van haar onderdanen onder dreiging van geweld, je feiten kloppen niet.
  2. De overheid is geen roversbende, want je krijgt wat terug voor belasting
  3. De overheid is geen roversbende, want als het je niet bevalt, kun je naar een eiland vertrekken.
  4. De roverheid is geen roversbende, want er is een ongeschreven, ongetekend, onzichtbaar contract. Net als zichtbare contracten die je wel getekend hebt, moet je dit onzichtbare contract ook naleven en is dat verplicht.
  5. De roverheid is geen roversbende, want er is een meerderheid van mensen die vindt dat dit niet zo is.
  6. De roverheid is geen roversbende, want je kunt altijd zelf een politieke roverspartij beginnen of opklimmen in een bestaande partij en zo voorkomen dat je beroofd wordt of zelf anderen beroven.
  7. De roverheid is geen roversbende, want zonder roverheid wordt het chaos.
  8. De roverheid is geen roversbende, want zonder roverheid geldt het recht van de sterkste.
  9. De roverheid is geen roversbende, want als de roverheid dienst/produkt X niet aanbiedt, biedt niemand dienst/produkt X aan.
  10. De roverheid is geen roversbende, want zonder roverheid is er een free rider probleem.
  11. Er is in de geschiedenis geen voorbeeld te noemen van een samenleving zoals jij die hier presenteert.
  12. Een vrije samenleving is utopisch
  13. Je hebt een aluhoedje op, je bent een komplotdenker (de aluhoedjeroeper)
  14. Je bent een .... (bijv. neo krypto fascistische reactionair). Hiermee hang je aan iemand een label met een kwalijke reuk, zonder verder een definitie te geven en hoopt dat hij zinkt met die morele molensteen om zijn nek.
  15. Je gebruikt X (de wegen, de verplichte verzekeringen) van de roverheid, daarom ben je een hypocriet.
  16. Mensen zijn slecht en daarom moeten ze in de hand gehouden worden door een overheid
  17. Een roverheid is niet ideaal maar de minst slechte oplossing
Opperdienaar: IJzersterke argumenten voor de onderwerping van mijn onderdaantjes. Toch krijg ik vaak nog tegenwerpingen. Ik zal ze even opsommen:

De overheid neemt geen geld af van haar onderdanen onder dreiging van geweld, je feiten kloppen niet.

ad 1.

Je bent de meest naïeve onderdaan. Je leest iets dat je niet zo vaak hoort en kan alleen concluderen dat de schrijver per ongeluk de verkeerde web sites heeft gelezen en dat zijn feiten onjuist moeten zijn. Je hebt nog niet door dat hun wetten algemeen bekend zijn, gepubliceerd in hun staatscourant en dat breed geaccepteerd is dat de overheid naleving van hun wetten met geweld afdwingt. Wetten waar in beschreven staat dat de onderdanen de vruchten van hun arbeid af moeten staan aan hun heersers, of hem verplichten allerlei dingen te kopen, die hij niet wil hebben.

De overheid is geen roversbende, want je krijgt wat terug voor belasting

ad 2.

Dus als ik van jou 1000 euro afneem onder bedreiging maar je er een appel voor terug geef, dan noem jij mij geen dief, omdat je er wat voor terugkrijgt? Kom maar op met dat geld. De vrijwilligheid of dwang speelt kennelijk geen rol bij jouw definitie van diefstal, als er maar wat heen en weer gaat, is het geen beroving.

legbatterij

De overheid is geen roversbende, want als het je niet bevalt, kun je naar een eiland vertrekken.

ad 3.

Dus als ik van jou 1000 euro afneem onder bedreiging, maar ik bied je daarvoor nog de mogelijkheid er onderuit te komen door je huis te verkopen, je baan op te zeggen je hele hebben en houden te verkopen, een paspoort te kopen, alles achter je te laten en naar een eiland te verhuizen, dan classificeer jij mij niet als dief? Kom maar op met dat geld. Dienstplicht is waarschijnlijk ook geen slavenarbeid, zolang je het kunt ontwijken door in je eigen knie te schieten en daarmee afgekeurd te worden.beter in noord korea

De roverheid is geen roversbende, want er is een ongeschreven, ongetekend, onzichtbaar contract. Net als zichtbare contracten die je wel getekend hebt, moet je dit onzichtbare contract ook naleven en is dat verplicht.

ad 4.

Dus als ik jou een onzichtbaar contract laat zien dat je nooit getekend hebt, waarin je mij belooft 1000 euro te geven, dan is mijn daaropvolgende  bedreiging voor jouw 1000 euro, geen bedreiging meer volgens jou? Kom maar op met dat geld, leef het onzichtbare contract dat ik met jou heb maar na.

De roverheid is geen roversbende, want er is een meerderheid van mensen die vindt dat dit niet zo is.

ad 5.

Dus als een meerderheid van een willekeurige groep mensen iets vindt, dan is het waar? Dus toen Galileo beweerde dat de aarde om de zon draaide, had hij het fout, omdat de meerderheid daar anders over dacht? Toen Einstein relativiteitstheorie net af had, was die theorie nog niet waar in Finland, omdat er in Finland nog niemand van gehoord had. Dus groepsverkrachting is ok, zolang er maar een meerderheid voor is? Stalin en Hitler waren niet fout vanwege de moorden die ze pleegden, maar omdat ze niet genoeg applaus kregen terwijl ze het deden? Dus als ik en mijn 20 vrienden hier vinden dat wij recht hebben op jouw 1000 euro, dan vind je dat wij gelijk hebben omdat we een meerderheid hebben. Kom maar op met dat geld.

De roverheid is geen roversbende, want je kunt altijd zelf een politieke roverspartij beginnen of opklimmen in een bestaande partij en zo voorkomen dat je beroofd wordt of zelf anderen beroven.

ad 6.

Dus als ik met een aantal vrienden kom en we van jou 1000 euro afnemen onder bedreiging, maar ik bied je de mogelijkheid om binnen mijn vriendenclub aan populariteit te winnen en uiteindelijk bendeleider te worden, of de mogelijkheid je eigen bende te starten die machtiger wordt dan die van mij, zodat je zelf ook mensen 1000 euro af kunt persen, dan noem jij dat geen diefstal? Kom maar op met dat geld. Het is ook mogelijk om in de maffia op te klimmen of om het in de RK kerk tot paus te schoppen en deze instituten van binnenuit te hervormen, dat is geen reden om die organisaties goed te keuren.

De roverheid is geen roversbende, want zonder roverheid wordt het chaos.

ad 7.

Dus zonder dat een kleine groep mensen de macht heeft over een grote groep mensen, wordt het een chaos? Ik ben hier met een groep vrienden die macht over jou gaan uitoefenen om te voorkomen dat het een chaos wordt, kom maar op met die 1000 euro.

De roverheid is geen roversbende, want zonder roverheid geldt het recht van de sterkste.

ad 8.

Het idee dat er heersers en onderdanen moeten zijn om te voorkomen dat er machtsongelijkheid komt, is op zijn minst gezegd vreemd. Dus zonder een groep mensen die alle wapens hebben en hun inkomsten verkrijgen uit de verplichte afdrachten van een groep ontwapende mensen waar ze alle macht over hebben, zonder een groep mensen die een aantal monopolies moet hebben over diensten en producten die anderen niet mogen leveren, geldt het recht van de sterkste? Welke groep mensen is het sterkste in een staat en heeft een rechtsmonopolie? Wie maakt, handhaaft en arbitreert de rechtsregels? Het is als zeggen dat zonder dat het recht van de sterkste geldt, het recht van de sterkste zou gelden.

De roverheid is geen roversbende, want als de roverheid dienst/produkt X niet aanbiedt, biedt niemand dienst/produkt X aan.

ad 9.

Dit argument komt vaak in de vorm:"Zonder overheid sterven de armen in de goot. Zonder overheid zijn er geen wegen". OF een product of dienst is waardevol voor veel mensen en dan wordt het zonder dwang en monopolie ook aangeboden omdat er vraag naar is, OF het is niet waardevol en dan wordt het niet aangeboden, maar dat is dan ook niet erg. Waarom mensen de behoefte voelen om dingen waar geen behoefte aan is via dwang toch aan te bieden is mij een raadsel. Het is ook onlogisch om te denken dat in een democratie mensen er voor stemmen om gedwongen te worden iets aan te schaffen dat ze niet willen hebben. Het speculeren op wat er zonder dwang voor belangrijke zaken niet aangeboden zouden worden, is speculatie gebaseerd op geen enkel feit.

De roverheid is geen roversbende, want zonder roverheid is er een free rider probleem.

ad 10.

De staat is zelf het ultieme free rider probleem. Het is de manier om te profiteren van iets terwijl je iemand anders dwingt er voor te betalen. Dat is dan ook de reden dat staatsprogramma's alleen maar groeien en staatsschulden alleen maar gigantisch toenemen om al die programma's te betalen. Free riden op de ongeborenen die deze schuld moeten gaan aflossen. 

Er is in de geschiedenis geen voorbeeld te noemen van een samenleving zoals jij die hier presenteert.

ad 11.

Nee, en ooit was er een tijd dat slavernij heel normaal was. Toch kwam er ooit iemand die slavernij wilde afschaffen en zich niet liet tegenhouden door het feit dat er geen voorbeelden waren in de geschiedenis van een maatschappij zonder slaven. Misschien wist deze tegenstander van slavernij niet meteen de antwoorden te vinden op vragen hoe bepaalde klusjes zonder slaven gedaan moesten worden, maar dat maakt niet uit. Gedwongen huwelijken schaf je ook niet pas af nadat iemand een oplossing heeft verzonnen hoe jouw familie aan een partner komt. Toen de Wright broers het eerste vliegtuig bouwden, was er nog geen voorbeeld in de geschiedenis van een vliegmachine.

Een vrije samenleving is utopisch

ad 12.

Wat echt utopisch is, is als je denkt dat je een kleine groep mensen in je samenleving kunt hebben, die je alle wapens geeft, een monopolie op rechtspraak in alle conflicten inclusief conflicten met zichzelf, het recht om inkomsten te verwerven uit hun machtspositie en ze dan elke vier jaar een papiertje met een rode stip te geven en te denken dat ze daarna jouw wensen gaan vervullen. Het wensenlijstje in je schoen stoppen bij de schoorsteen, is waarschijnlijk realistischer.

Je hebt een aluhoedje op, je bent een komplotdenker (de aluhoedjeroeper)

ad 13.

Sommige mensen lopen eerst de eerste 12 punten af en beginnen dan pas alu-hoedje te roepen, maar steeds vaker zien we de alu-hoedjesroeper de eerste 12 stappen overslaan en gelijk beginnen met de ander een idioot te noemen.

Je bent een .... (bijv. neo krypto fascistische reactionair). Hiermee hang je aan iemand een label met een kwalijke reuk, zonder verder een definitie te geven en hoopt dat hij zinkt met die morele molensteen om zijn nek.

ad 14.

Als de term idioot niet werkt is er als laatste en meest effectieve argument om hem uit te schelden met dure, negatief klinkende woorden waar je geen enkele definitie van geeft en geen enkele reden waarom de uitspraken van de opstandige belastingkoe onder het label vallen. Zowel bij 13 als bij 14 heb je eigenlijk het domein van de discussie al verlaten.

Je gebruikt X (de wegen, de verplichte verzekeringen) van de roverheid, daarom ben je een hypocriet.

ad 15.

Als een bepaalde groep mensen een monopolie over X opeist, dan betekent dat logischerwijs niet dat ik slechts 2 keuzes heb: A. Het monopolie over X door die mensen goedkeuren of B. X niet gebruiken. Als jij dat vindt, eis ik nu een monopolie over eten en dan moet jij dat goedkeuren of stoppen met eten.

Mensen zijn slecht en daarom moeten ze in de hand gehouden worden door een overheid

ad 16.

People are Bad So We Need a Government Made up of PeopleDe overheid bestaat gewoon uit mensen, dus het argument 'mensen zijn slecht en moeten gecontroleerd worden door een overheid', reduceert tot 'mensen zijn slecht en moeten gecontroleerd worden door mensen'. Het slaat nergens op als mensen slecht zijn, om een kleine groep mensen een enorme gewapende overmacht over andere mensen te geven en een aantal monopolies op essentiële levensbehoeften.

Een roverheid is niet ideaal maar de minst slechte oplossing

ad 17.

Een echte werelverbeteraar net zo als de Aztec in dit plaatje:

"Het is misschien niet perfect, maar het is het beste systeem dat we hebben"

its the best we have

 

 

Vrijspreker: Wat is uw favoriete argument?

Opperdienaar: Ik denk dat nummer 14 het beste werkt. Het geeft aan dat de maker volledige bestuurbaar is door zijn heersers. Als heerser hoef je alleen maar te zeggen:"We moeten alle neo krypto fascistische reactionairen opruimen, ze zijn de oorzaak van de economische ellende, ik zal ze merken met een gele ster op hun jas op de hartstreek". Je weet al dat je vijanden dan zo goed als dood zijn. Het werkt beter dan een laser geleide raket op een doel dat aangestraald wordt. De jeugdtrauma agressievelingen, zullen iedereen aanvallen die je merkt. De agressievelingen zullen geen kritische vragen stellen over wat het label inhoudt, waarom, wat en hoe. Het is prachtig en krachtig.

Comments:

Doneer5