Vrijspreker: Als een buitenlandse gevaar wordt opgetuigd, wordt het kwaad meestal geportretteerd als geconcentreerd in een enkele kwade genius aan de top. Hoe komt dit?

Opperdienaar: Dat wordt inderdaad zo voorgesteld. Als je bijvoorbeeld Hitler had omgelegd voordat hij aan de macht kwam, was WO2 er dan niet geweest? Begon het met hem en zou het met hem eindigen? Je ziet het natuurlijk overal in de geschiedenis. Ik weet nog hoe de Turkse overheid Abdullah Öcalan arresteerde. Hun propaganda was: 'We hebben het brein te pakken achter de 'totaal ongeprovoceerde' terroristische aanvallen op ons onschuldige moederland. Het is voorbij, het is afgelopen, u kunt rustig gaan slapen.' Natuurlijk was het niet voorbij, want de echte oorzaak was het verzet van een slecht behandelde etnische groep in hun eigen belastingboerderij, niet een topdown hersenspoeling door een kwade genius. Door de drijfveer van de aanvallers te misrepresenteren en ze neer te zetten als barbaarse malloten, deden ze zichzelf geen gunst. De arrestatie maakte geen einde aan het terrorisme. Natuurlijk blijven de haviken bij hun standpunt dat er alleen wat harder op geslagen moet worden en dat je vooral niet moet luisteren naar de argumenten van de andere kant.

Vrijspreker: Onze opperheerser zijne hoogheid Willem Alexander noemde Nederland in zijn kerstspeech een van de beste landen ter wereld. Wat zegt de Praxeologie hier over?

Opperdienaar: Ja, Rutte noemde Nederland al eerder 'behorend bij de rijkste landen ter wereld, maar niet als het om geld gaat'.

Vrijspreker: Bij libertarisme is het op grond van eigendomsrechten bijna altijd duidelijk wie de agressor is en wie er dus in zijn recht staat en wie niet. Maar hoeveel verdedigend geweld is dan toegestaan?

Opperdienaar: Daar is moeilijker objectief een uitspraak over te doen. Over het algemeen zeggen libertariërs dat de schade vergoed moet worden. Dus niet iets onzinnigs als: Je computer is gestolen door X en X krijgt als straf 10 stokslagen, maar jij hebt nog steeds je computer niet terug, alleen het 'genoegen' dat X het ook niet fijn heeft. De heerser onderwerpt de dader aan een lijden even groot als het leed van het slachtoffer. Iets waarbij de dader het slachtoffer nooit in de ogen hoeft te kijken, omdat alles via de heerser wordt afgehandeld. De dader hoeft niet te ervaren wat hij het slachtoffer heeft aangedaan en dat hij een stuk van zijn eigen leven moet opofferen om het slachtoffer te compenseren. Nee, hij krijgt gewoon 10 stokslagen van een persoon die hij nog nooit ontmoet heeft.

Vrijspreker: Laatst zei een libertariër tegen me: "Je hebt libertariërs die voor en tegen Israël zijn, voor en tegen Oekraïne, voor en tegen het 'vaccin', is het libertarisme zo flexibel?

Opperdienaar: Het kan niet zo zijn dat een systeem om te bepalen wie er in zijn recht staat, dit soort gigantische verschillen open laat. Iemand moet het dan fout hebben. Contradicties kunnen niet bestaan. Je moet kunnen voorspellen dat als operatie 'blue beam' doorgaat en we allemaal te horen krijgen dat de buitenaardse wezens dat macht hebben overgenomen en Mark Rutte als hun vertegenwoordiger over ons hebben ingesteld, dat het libertarisme dan duidelijk is: "I didn't sign shit". Niet dat er verschillende stromingen in het libertarisme zijn en dat je kunt cherry picken wat je maar wilt. 

Vrijspreker: U was laatst naar de film Napoleon geweest. Wat stak U daar van op?

Opperdienaar: Dat een initieel succes (bij Napoleon een overwinning bij Toulon, Austerliz) tot zoveel hoogmoed en vertrouwen kan leiden, dat het de zaadjes zaait voor een enorme catastrofe (invasie Rusland), waar zonder dat initiële succes normaal nooit zo veel mensen in waren getrapt. 'Over het paard tillen' zou een spreekwoord zijn dat hierop van toepassing is. Jeffrey Tucker beschrijft in dit artikel dat dit principe ook terug te vinden is bij andere dingen zoals bijvoorbeeld vaccins. Dit initiële succes (pokken) zorgde voor veel vertrouwen en daaruit volgde uiteindelijk wat volgens de auteur het Waterloo van vaccins wordt: het mrna 'vaccin'. Je zou eveneens kunnen zeggen dat het vroege succes van de VS (WW2 gebaseerd op een enorme productieve economie) voor een misplaatst en overtrokken vertrouwen zorgde, wat een zaadje zaaide voor een overtrokken (morele) kredietlijn en een reeks van falen (Vietnam, Irak, Afghanistan, Oekraine).