Onzekerheidsprincipe

Vrijspreker:Het onzekerheidsprincipe in de natuurkunde is volgens U ook van toepassing op economische voorspellingen. Hoe?

Opperdienaar: Het onzekerheidsprincipe in de natuurkunde kent vele expressies. Zo kun je bijvoorbeeld niet zowel de positie en het moment van een object met oneindige precisie bepalen. Naarmate het object kleiner wordt, wordt het verschijnsel duidelijker. Hoe nauwkeuriger de positie bekend is, hoe meer onzekerheid over het moment dat er ontstaat. Het doet denken aan een foto: met een korte sluitertijd kun je precies de locatie zien, maar weet je niets over de snelheid. Met een lange sluitertijd is dat andersom.

Voor economische voorspellingen die je met zekerheid kunt stellen zoals "Fiatgeld wordt uiteindelijk niets waard." kun je ook zeggen dat de onzekerheid over het tijdstip waarop dit gaat gebeuren heel groot is. Toen de FED werd opgericht wist je dat de USD gedoemd was. Maar dat kan dan gerust tussen de 100 en 150 jaar duren. Toen Caesar de Rubicon overstak met zijn leger, kon je ook met zekerheid zeggen dat het Romeinse rijk ten einde was. Dat duurde nog wel een paar honderd jaar. Dus qua speculatie kun je er niet veel mee. 

Doug Casey zei wel eens over voorspellingen doen: Nooit EN het tijdstip EN de exacte gebeurtenis noemen. 

Zo weet je ook dat een centraal gepland systeem uiteindelijk bestuurd wordt door slechte mensen achter een masker van sukkels, doem predikers en luchtkastelen belovers. Maar je kunt er moeilijk een strategie tegen bedenken. Toen in 1971 de dollar van goud werd losgekoppeld, zeiden velen:"Dit is het, hyperinflatie is nu een gegeven" Maar we zijn nu 50 jaar verder en de inflatie is stevig, het is nog geen hyperinflatie. De petrodollar heeft het nog een tijd gerekt. Wie weet rekken ze het nog 20 jaar.

Zo kun je ook met grote zekerheid voorspellen dat elke peg (koppeling van 1 asset aan een andere) uiteindelijk breekt. Maar uiteindelijk kan het decennia duren of dagen. Dus wat doe je er mee?

Eigenlijk geldt hetzelfde voor informatie. 'Komplot denkers' nemen genoegen met meer onzekerheid over hun informatie, maar zijn daardoor eerder iets op het spoor. Iemand die wacht tot iets helemaal bewezen of ontkracht is, heeft meer zekerheid, maar is meestal te laat. De tegenwoordige experts zijn helemaal vreemd. Ze zeggen geen risico te nemen met misinformatie (The Science), maar gaan ongemerkt zo mee in 'social proof' dat ze snel zijn EN ook nog fout zitten. Wappies ruiken de censuur, de sociale druk, de belangenverstrengeling en komen instinctief vaak tot een betere en snellere conclusie. 

Vrijspreker: Libertariërs wijzen graag op de onvermijdelijke consequenties van geloof in filosofische tegenstrijdigheden. Waarom vinden ze zo weinig gehoor?

Opperdienaar: Omdat je er praktisch niet zo veel mee kunt op een menselijke termijn. Als je onderdanen een probleem voorlegt zonder een oplossing, dan verwerpen ze het probleem. Politici leggen ze een snelle oplossing voor en bedenken er een probleem bij. Dat verkoopt veel beter.

 factually correct morally right

 facts feelings

fact fiction truth

 

Comments:

Bedankt Opperdienaar! 1opperDbw7ohuARyzRGoUmfWfiE5eY3tp