Vrijspreker: U ziet parallelen tussen extremisten die het verleden willen vernietigen. 

Opperdienaar: Orwell zei all: "Wie het heden controleert, controleert het verleden, wie het verleden controleert, controleert de toekomst." De hoofdpersoon uit 1984 heeft dan ook als taak de archieven aan te passen, zodat alle voorspellingen van big brother correct blijken.

Die neiging om het verleden te wissen, of beter gezegd te veranderen in overeenstemming met het heden, heeft denk ik een persoonlijke achtergrond. Ze willen eigenlijk hun eigen verleden wissen waar de indoctrinatie in plaats vond die ze bracht op de vreselijke plaats waar ze zijn.

Er is bijvoorbeeld cognitieve dissonantie tussen "Wij als moslims zijn de alphas aan de top, die westerse decadente infidels stellen niets voor" en "Wat doen die duizend jaar oude Buddah of Soemerier beelden hier die iedereen komt bewonderen?" 

Of bij BLM/SJW/Intersectionalisten: "Wij jagen iedereen van het internet die we willen en laten hem of haar ontslaan bij elke corporatie, niemand is veilig voor onze toorn" en "wat doen die oude standbeelden van blanke mannen hier?" 

Vrijspreker : Is een standbeeld neerhalen niet een oefening voor een moord plegen waar ze nog net niet klaar voor zijn? 

Opperdienaar: De moordenaar van Theo Van Gogh had geloof ik ook op een varken geoefend. Daar zit zeker wat in, het is een teken aan de wand. Die hele 'cancel culture', is een soort 'soft' moord.

Maar ik denk dat ze allereerst van de cognitieve dissonantie afwillen. Tegelijkertijd almachtig en onderdrukt/machteloos, dat kan niet samen. Het verleden van machteloosheid moet gewist.

Kun je de persoonlijke problemen opsnuiven? Zijn dit niet precies dezelfde personen die door Hitler gebruikt werden als bruinhemden om de bevolking te terroriseren en die na gedane zaken geruimd werden in de nacht van de lange messen? Hadden die ook niet een cancel culture via totale controle over media en academia? Het is te hopen dat de economische krachten het winnen van de politieke deze ronde.

Comments: