Vrijspreker: U had nog een aanvulling op het artikel bosbranden en beursbranden. Wat precies?

Opperdienaar: Ik luisterde naar een podcast van Bob Murphy getiteld: Waarom progressieven anti vaxxers zijn waar het de 'alt-right' betreft. 

Hierin maakt hij precies dezelfde vergelijking tussen bosbranden en beursbranden die ik eerder maakte, maar breidt het nog verder uit. Hij begint met het principe van vaccins: een klein beetje ziekte zorgt voor een afweer reactie die het lichaam gezond houdt. Dan noemt hij dat gecontroleerde branden of houtkap, voorkomt dat er later een veel grotere brand uitbreekt. Ook dat het toestaan van faillissementen van slechte bedrijven door ze geen bailout te geven, voorkomt dat de hele beurs afbrand omdat het falen van onverantwoordelijke mensen op verantwoordelijke mensen wordt afgewenteld en iedereen dan maar onverantwoordelijke risico’s gaat nemen omdat het toch niet uitmaakt.

 

Maar naast dat hij vaccins er bij haalt, noemt hij ook het punt dat de media geen enkel rechts geluid toestaan en iedereen gelijk verbannen van hun platform die bijvoorbeeld alleen maar durft te beweren dat trans vrouwen geen normale vrouwen in elkaar zouden mogen slaan bij vechtwedstrijden. De vergelijking bestaat er uit dat het toestaan van een 'rechtse mening' kan voorkomen dat er een hele rechtse bosbrand uitbreekt. 

Het onderdrukken van een rechtse meningen en het kritiekloos overnemen van een linkse meningen, zorgt er aan de éne kant voor dat steeds meer mensen zullen denken: Ze hebben eigenlijk wel een punt en ze worden onterecht direct als fascisten weggezet.

Door ze het zwijgen op te leggen, zorg je dat ze steeds meer brandstof krijgen. Dit ook omdat de kritiek steeds belachelijker wordt en de verdedigers steeds beter getraind raken.

Aan de andere kant trekt het kamp dat geen kritiek krijgt, natuurlijk de meest incompetente idioten en psychopaten aan. Waar zou jij naar toegaan als je een incompetente idioot was of een gevaarlijke psychopaat? Naar de partij waar alles met de mantel der liefde bedekt wordt, of naar de partij waar op elke slak zout wordt gelegd en je gelijk ontmaskerd wordt? Onlangs concludeerden door de overheid gesponsorde feministen dat heteroseksuele relaties eigenlijk verboden zouden moeten worden. Dan gaat er toch een lichtje branden bij sommige mensen.

In Nederland waren het Pim Fortuin, Geert Wilders en Thiery Baudet die of een kogel of zware kritiek kregen/krijgen. In Amerika is het Trump. Zo meldt de Washington post bijvoorbeeld dat Trump 16241 leugens vertelde. Als je dan gaat kijken wat die leugens zijn, dan gaat het veelal over pietluttige dingen.

Ondertussen rept niemand over de video opnamen van medewerkers van de socialist Bernie Sanders die tegenstanders in heropvoedingskampen willen opsluiten. Nancy Pelosi gaf onlangs toe dat ze wist dat de Irak oorlog op leugens gebaseerd was, maar desondanks niet op een impeachment van GWBush aandrong. Bij het fiasco van de voorverkiezingen in Iowa onder de democraten, werd maar weer eens duidelijk hoe corrupt de zaak daar geworden is. Maar ze zijn boven elke kritiek verheven door media, sociale media en academici, daarom rot het steeds verder door.

 

Vrijspreker: In de vergelijking met vaccins, wat is dan het immuunsysteem?

Opperdienaar: Dat is de samenleving. Als er allerlei onzinnige of onterechte kritiek op een bepaalde groep mensen wordt geuit, dan zal het gedachtegoed van deze mensen zich als een ondergrondse veenbrand uitbreiden. Sta het openlijk toe en het zou waarschijnlijk snel uitgebrand zijn, omdat de samenleving er resistentie tegen ontwikkelt. Door alle ziektes proberen te onderdrukken, roept je een pandemie over je af.

Het omgekeerde gebeurt met kritiekloosheid. Het trekt rot aan.  Nassim Nicholas Thaleb zou het ‘antifragile’ noemen. Zoals spieren sterker worden door belasting en zwakker door gebrek aan belasting, zo worden meningen sterker door belasting en zwakker door gebrek aan belasting.