Impliciete associatie test

Vrijspreker: Hoe snel leg je een associatie tussen 2 zaken?

Opperdienaar: Die snelheid wordt bepaald door wat in je hoofd al geassocieerd is. Hoe snel heb je bijvoorbeeld door dat de arts een zwarte vrouw is? Voor sommige mensen zal dat langer duren dan voor anderen. Als de test bijvoorbeeld is om de kleur van een geschreven woord te noemen, dan kost dat een bepaalde tijd. Maar als het woord 'rood' is, maar het is in blauwe inkt gedrukt, is er een meetbare tragere reactie. Je hersenen zijn even verward. Net zo verward als wanneer ze over een 'getatoeëerde aristocraat' horen of van een 'salafistische homofiel'. Die tijd van verwarring, is een directe meting van de bestaande associatie in je brein. Het is modieus om de implicit association test (IAT) te gebruiken om te testen hoe racistisch iemand is, maar de mogelijkheden zijn uitgebreider.

Libertariërs zouden bijvoorbeeld hun eigen implicit association test kunnen ontwikkelen. Bij de racistische versie van de IAT controleer je of iemand een snelle associatie heeft tussen ras en criminaliteit, bij de libertarische versie kun je testen hoe snel iemand een associatie legt tussen een politicus en een misdadiger. Of tussen een politicus en een leugenaar, tussen een soldaat en een huurmoordenaar, tussen de AOW en een pyramide spel, tussen een mafia en een overheid. Je zou iemand van de straat kunnen plukken en hem de test kunnen voorleggen en zo direct een getal krijgen voor hoe libertarisch hij is. Een objectieve maatstaf, directe meting van het brein. 

Vrijpreker: Maar in hoeverre kunnen we dit geloven?

Opperdienaar: Mensen begrijpen dit effect onbewust al. Als je de Jussie Smollett zaak bekijkt, dan waren er bepaalde mensen die heel snel begrepen dat het niet klopte en andere mensen die direct dachten dat Smollett de waarheid vertelde en in Chicago aangevallen was door Maga hoedjes dragende Trump supporters die altijd bleekwater en een strop bij zich hadden voor het geval ze een homofiele zwarte tegen kwamen. Het kostte hun brein een enorme tijd om te begrijpen dat hij het zelf in scene had gezet. De snelheid waarmee bepaalde prominente personen voor het verhaal van Smollett vielen, deed vele van hun tegenstanders gniffelen. Die gniffelden over hoe de media op hun schreden moesten terugkeren.

Ook in het geval van de Covington boys, was het interessant te zien hoe lang het sommige mensen kostte om zich te realiseren dat Indianen ook kunnen liegen. Of dat zwarten ook homofoob kunnen zijn. Of hoe lang duurde voor joodse beleggers om te ontdekken dat Bernie Madoff een bedrieger was? Smollett begreep de associaties in het brein van de media en wist dat hij blindelings geloofd zou worden. Net zo als Bernie Madoff begreep dat hij geloofd zou worden met zijn pyramide spel. Sommige libertariërs lopen ook risico met snel vertrouwen van mede libertariërs. Jeff Berwick leidde menig gelijkgestemde naar een Galt's Gulch, of een tweede paspoort toe en kostte ze een hoop geld. De in group geeft snel vertrouwen. De vreemde snel wantrouwen. Hoewel dat bij sommigen precies omgekeerd is en die geloven leden van een vreemde cultuur blindelings en wantrouwen mensen van hun eigen ras of cultuur ook blindelings. 

Hoe snel trap je in een hoax? Het bepaalt wat je vooroordelen zijn. Als je heel snel in bepaalde hoaxes trapt, geeft dat aan dat je waarneming van de realiteit scheef zit. Ik denk dat een aantal van dit soort hoax blunders en de daarmee gepaard gaande schaamte, de associaties in het brein sneller doen veranderen dan menig rationeel argument. Misschien de redenen dat veel ouders met hun kinderen het kiekeboe spelletje spelen. Houdt je kinderen af en toe voor de gek en ze zullen de associaties in hun brein veranderen. Scott Adams werpt er ook zijn licht op.

Comments: