Evolutie

Vrijspreker: Er worden ongeveer evenveel mannen als vrouwen geboren. Zou het niet veel efficiënter zijn om 99.9% vrouwen en 0.1% mannen te produceren?

Opperdienaar: Dat zou inderdaad veel sneller groeien zou je denken. Maar die 0.1% mannen zouden dan een enorme invloed hebben op de genen samenstelling van de volgende generatie. Dus zou het voor het individu toch veel beter zijn om mannen te produceren, want de genen van dat individu gaan supersnel en massaal de volgende generatie in. Tevens maakt een dergelijke afhankelijkheid van slechts enkele mannen de populatie heel kwetsbaar voor genetische aandoeningen. Een erfelijke ziekte kan in 1 generatie de hele populatie besmetten. Dit zorgt dan waarschijnlijk weer voor meer en meer mannen. Uiteindelijk komt de natuur op 50/50 uit.

Waarom dit relaas?  

Een man met genetische ambities, zou een strategie kunnen volgen om zelf een genetische flessenhals te creëren om zijn genen te verspreiden. Wie de populatie weet terug te brengen tot een kleinere groep met scheve man vrouw verhouding, kan daarna een veel grotere genetische voetafdruk achterlaten dan hij bij een volledige populatie zou kunnen bereiken. Dit soort situaties kan bereikt worden door middel van een oorlog. Misschien dat dit de reden is dat de samenleving af en toe massaal bevangen worden door idiote zelfvernietigende plannen ingefluisterd door massale propaganda. Dit soort psychopathische kwaliteiten zouden dan gelijk zo wijd verspreid worden, dat het generaties duurt om er van af te komen. De grootste harem in de geschiedenis zou kunnen hebben toebehoord aan koning Tamba van Banaras. De harem bevatte 16000 onderdanen. Tamba zal geen moreel voorbeeld geweest zijn. Maar zijn genetische voetafdruk is waarschijnlijk nog steeds aanwezig. Psychopathie als een genetisch herpes virus waar de samenleving nooit van af komt. Eens in de zoveel jaar steekt het de kop weer op en iedereen raakt bevangen door Orwelliaanse waanzin.

Vrijspreker: Dat zou die hele boom bust cyclus van beschavingen kunnen verklaren, maar zoals we bij de man vrouw verhouding zagen, zou je verwachten dat de natuur zich verdedigd heeft tegen dit soort kwetsbaarheden.

Opperdienaar: Dat is inderdaad vreemd. Als een populatie een zwakke plek heeft, waardoor iets kleins een enorme invloed kan hebben, zoals ingebakken onderdanigheid, maakt dit de populatie heel kwetsbaar. Het is natuurlijk wel zo dat via deze enorme hefboom goede ideeën ook een enorme invloed zouden kunnen hebben. Misschien dat de natuur op een afweging uitkomt, dat de voordelen zwaarder wegen dan de nadelen.

Het kan natuurlijk ook zijn dat de populatie geen evolutionaire ervaring heeft met massacommunicatie van slechte ideeën op grote schaal. Immuniteit hiertegen zou dan nog moeten worden opgebouwd. Een paar honderd socialistische experimenten verder, zou die resistentie er wel kunnen zijn. Een evolutionaire ervaring die er wel is met scheve man vrouw verhoudingen.

Voorlopig hebben we onderdanen die politiek correct belangrijker vinden dan correct.

en die 'moreel juist' belangrijker vinden dan feitelijk correct (kennelijk tegenstrijdig in hun beleving)

factually correct morally right

socialism to Cortez

Comments:

Doneer4