Vrijspreker: Libertariërs vragen zich vaak af welke strategie ze moeten volgen. Moeten ze wijzen op de onhoudbaarheid van een geweldsmonopolie en de corruptie van de heersers? Een negatieve aanpak dus.

Opperdienaar: Als jullie die kant op gaan, dan zeggen we dat jullie bitter en negatief zijn en geen oplossingen of alternatieven bieden.

Vrijspreker: Maar de overheden prediken de hele tijd armageddon. Volgens Thomas Hobbes was het leven voor de komst van overheden vreselijk, eenzaam, bruut en kort. Iedereen denkt dat we zonder overheden elkaar op straat de hersens in slaan in berenvellen en dat de armen in de goot sterven, de corporaties de dienst uitmaken en dat we verdrinken en langzaam gekookt worden vanwege global warming.

Opperdienaar: Dat is anders, dan gebruiken de machthebbers het armageddon argument. Volgens de regels van het Stockholm syndroom, geloven de onderdanen dat wel, maar jullie armageddon niet.

Social Justice Warriors en politieke correctheid strijders blaffen de hele tijd weglopende schapen terug naar de kudde. De kudde wordt steeds compacter aangezien de toegestane meningen steeds minder talrijk zijn (Bose-Einstein effect on group beliefs). Net zoals milieuwetgeving steeds minder land bewoonbaar verklaart, maken de politiek correcte strijders steeds minder meningen 'bewoonbaar'. De kudde wordt bijeen gedreven, zowel fysiek als intellectueel. Maar dat heeft de goedkeuring van de heersers, dus dat is anders.

Voor kudde ideeën gelden andere regels dan voor niet kudde ideeën.

Vrijspreker: Moeten we dan wijzen op de voordelen van kapitalisme en vrijheid, zoals welvaart en vooruitgang, betere dienstverlening, geen oorlogen? Een positieve aanpak dus.

Opperdienaar: Dan zijn jullie utopische, onrealistische fantasten en luchtfietsers.

Vrijspreker: Maar de overheid schetst ook allerlei utopieën tijdens verkiezingscampagnes. Zij moeten over iedereen de baas zijn om gelijkheid te realiseren, ze zorgen voor rechtvaardigheid en een goed milieu en je geld is veilig op de bank en je dochters zijn veilig voor moslims met een groot libido. 

Opperdienaar: Ook aan de utopische kant geldt: van jullie wordt het niet geloofd, van heersers wel. Macht is de kracht die de ratio stuurt. Als je macht hebt, worden de argumenten er vanzelf bij verzonnen. De fout die libertariërs maken is dat ze denken dat de ratio de controle heeft over het onderbewuste en de instincten. Een vorm van projectie misschien.

Vrijspreker: Als zowel een positieve als negatieve strategie niet voor ons werkt, wat moeten we dan? Wijzen op overduidelijke leugens als de overheid weer eens met een false flag aanval komt om de politiestaat op te voeren?

Opperdienaar: Sorry, maar dan ben je een samenzweringsmalloot met een aluminium hoedje, die eigenlijk een mentaal probleem heeft dat hij overal samenzweringen ziet.

Vrijspreker: Maar de overheid komt de hele tijd met samenzweringsverhalen aan als ze zeggen dat de vluchtelingen crisis eigenlijk door klimaatverandering is veroorzaakt (dus niet gewoon door de westerse interventies), dat Poetin een geheime propaganda campagne voert bij het Oekraine referendum, dat Poetin aan het Asperger syndroom leidt en dat je aan het zwaaien van de rechterhand van zijn kabinetsleden kunt zien dat deze getraind zijn altijd een pistool te trekken of dat Poetin een trollen leger op het internet inzet en geheim agenten in Nederland.

Opperdienaar: Ik hoef het hopelijk niet nog een derde keer uit te leggen. Een samenzweringstheorie van de kudde en dus van de heerser, is anders dan een samenzweringstheorie die tegen de heerser ingaat.

Vrijspreker: Wat moeten we dan?

Opperdienaar: Een werkende strategie van een zwakkere partij tegen een sterkere, is er 1 die de kracht van de vijand tegen hem gebruikt. De moslims laten dat goed zien. Ze hebben een hoop schaapjes verloren met hun achtergebleven cultuur. De onderdanen stemden met hun voeten. Ze hebben geen politieke macht in het westen om deze schaapjes terug te halen. Wat extremisten doen is de westerse herdershonden gebruiken om hun weggelopen schaapjes terug te blaffen. Al Qaeda schreef hier een artikel over in hun officiële blad Dabiq. Het gaat over het elimineren van de grijze zone. Je polariseert en laat westerse conservatieven de weggelopen moslimschaapjes terugdrijven in je open wachtende armen. Met een beetje geluk bouwen ze zelfs een muur om te zorgen dat ze niet weer weglopen. Eigenlijk laten ze ons zelf een muur bouwen en hun schaapjes terugsturen van ons eigen geld. Precies wat Donald Trump denkt te gaan doen om Mexicanen tegen te houden die de Amerikaanse economie draaiende houden. Als Wilders zegt dat er een seksuele jihad van moslims aanstaande is, dan werkt hij eigenlijk direct voor Al Qaeda. Iedereen gaat anders kijken naar zijn jarenlange moslim buurman en blaft hem terug naar land van herkomst.

Vrijspreker: Ik zie niet in hoe libertariërs dat kunnen gebruiken.

Opperdienaar: Voer het debat keihard, met veel emotie en op morele gronden. Polariseer, dwing mensen te kiezen voor vrijheid of slavernij. Drijf de ideeën naar hun uitersten, zodat de keuze helder wordt voor de onderdaan. 1 of 0, waar of onwaar. De onderdaan houdt van Ajax Feijenoord. Elimineer de grijze zone. Er is een reden dat overheden zo bang zijn voor extremisten. Dezelfde reden dat de schaapjes zo bang zijn voor extreme meningen. Het maakt de zaken duidelijk, de keuze helder. 

De meeste schapen zullen natuurlijk niet te bereiken zijn met ideeën. Hun ideeën volgen de kudde zoals materie in een zwart gat valt. Enkele schapen (aan de event horizon) zijn echter wel los te weken en dat doe je wel met polemiek.

Vrijspreker: Misschien, hoe gingen dit soort veranderingen eigenlijk in het verleden?

Opperdienaar: Schopenhauer heeft wat over de transmissie van nieuwe ideeën gezegd:

1.Het idee wordt belachelijk gemaakt

2.Het idee wordt met geweld bestreden

3.Het idee wordt geaccepteerd als evident

Ghandi had deze variant:

Eerst negeren ze je, dan lachen ze je uit, dan bevechten ze je, dan win je

Als je kijkt naar vrouwenemancipatie en de positie van zwarten en homoseksuelen, dan zie je dat morele veranderingen altijd 100% omslaan, van totaal ondenkbaar dat vrouwen gelijkwaardig zijn aan mannen tot totaal ondenkbaar dat ze het niet zijn. Ik las laatst dat geen enkele IJslandse jongere gelooft dat God de aarde geschapen heeft. Dat zijn enorme revoluties in ideeën, honderd jaar geleden ondenkbaar.

Ik denk overigens dat humor ook in die transmissielijn zit. Denk aan de film Life of Brian uit 1979. Destijds zeer controversieel, maar grappig. Waarschijnlijk zit deze stap tussen 2 en 3 in. Dan wordt het dus:

1.Het nieuwe idee wordt belachelijk gemaakt

2.Het nieuwe idee wordt met geweld bestreden

3.Het oude idee wordt belachelijk gemaakt

4.Het nieuwe idee wordt geaccepteerd als evident en het oude idee als volkomen belachelijk

Als je haast hebt, kun je overigens niet gelijk naar stap 3 toe gaan, net zo min als je gelijk naar stap 4 kan. Alles op zijn tijd. Het is pas grappig als onderdanen eigenlijk de leugen al doorhebben.

Comments: