Vrijspreker: Onderdanen praten vaak over hoe ze het bestaande systeem van uitbuiting een beetje zouden hervormen als zij aan de macht waren.

Opperdienaar: Ja schattig is dat. Ik zie daar alleen het nut eigenlijk niet van in. Misschien kunnen ze zich zelf voor de gek houden dat ze invloed hebben. Maar het vreemde is dat die discussies vaak vrij heftig zijn, ondanks dat het virtuele veranderingen zijn via een virtuele invloed op een steeds virtuelere machthebber.

Het is een beetje als wanneer er een orkaan over je huis komt, dat je dan gaat praten met de buurman: "Als ik die orkaan gemaakt zou hebben had ik alleen de schoorsteen en niet het hele dak gesloopt." Dat de buurman dan antwoordt: "Ben je gek, ik zou er alleen een dakpan van af halen"

"Ik zou belasting verschuiven van consumptie naar productie of andersom."

"Ik zou een flat tax invoeren" 

Het zijn allemaal vlooien die discussiëren van wie de hond is waar ze op zitten. Slaven die over meer comfortabele handboeien fantaseren.

Vrijspreker: U zei laatst: "Meestal discussiëren onderdanen met de wind in de rug", wat bedoelt U daar mee?

Opperdienaar: Ze proberen de wil van de heerser te voorspellen en gaan daar dan zelf voor pleiten. Ze denken dan dat ze invloed hebben omdat de machthebber dan precies doet wat ze zeiden. 

Vrijspreker: Zijn de heersers eenvoudig te voorspellen?

Opperdienaar: Meestal wel, ze willen meer macht. Dus als je bijvoorbeeld om het milieu geeft, dan ga je niet kijken wat de overheid allemaal voor onzinnige activiteiten in het leven roept die het milieu belasten. Want dat leidt tot een voorstel voor minder macht en dan wordt er niet naar je geluisterd. Je gaat met een voorstel komen om iets te verbieden of te verplichten, want dat gaat er in als zoet koek bij de heerser.

Of als je bijvoorbeeld om homorechten geeft, dan ga je niet pleiten dat de overheid zich terugtrekt uit de huwelijks business, zodat iedereen de contracten af kan sluiten die hij wil. Nee, dan ga je er voor pleiten dat homo huwelijken ook door de staat gereguleerd worden.

Vrijspreker: Ik snap het. Gaan je banken links en rechts failliet? Vraag om totale controle van de overheid over de geldpersen en nationalisatie van alle banken. Vraag vooral niet dat de bailout belastingslaaf meer vrijheid krijgt zodat roekeloze bankiers en ministers vrij spel krijgen: Met de wind mee redeneren en je gebeden zullen verhoord worden.

Opperdienaar: Precies. Libertariërs proberen tegen de wind in te zeilen. Dat lukt niet. De andere stromingen zeilen een beetje links van de wind of een beetje rechts van de wind. De meeste gewoon vol met de wind mee. Libertariers proberen altijd vol tegen de wind in te gaan wat er in resulteert dat ze wanhopig met het anker proberen tenminste niet verder achteruit te gaan.

Vrijspreker: Is het zo'n hopeloze taak?

Opperdienaar: De schrijver van het anti oorlogsboek 'Catch 22' Kurt Vonnegut vertelde eens tegen een film producent dat hij een anti oorlogs boek aan het schrijven was. De film producent merkte op: "Waarom schrijf je niet een anti gletsjer boek?" Hij bedoelde: Waarom vecht je die hopeloze strijd tegen een natuur fenomeen? De mens is toch immers volgens de Heidelbergse catechismus geneigd tot alle kwaad:

Vr8. Maar zijn wij alzo verdorven, dat wij ganselijk onbekwaam zijn tot enig goed en geneigd tot alle kwaad?

Antwoord: Ja, tenzij dan dat wij door den Geest Gods wedergeboren worden.

Vr.9. Doet dan God den mens niet onrecht, dat Hij in Zijn wet van hem eist wat hij niet doen kan?
Antw. Neen want God heeft den mens alzo geschapen, dat hij dat kon doen b; maar de mens heeft zichzelven en al zijn nakomelingen, door het ingeven des duivels c en door moedwillige ongehoorzaamheid, van deze gaven beroofd.

De atheïstische variant daarop is natuurlijk Thomas Hobbes met zijn opmerkingen dat in de natuurlijke toestand, het leven van de mens vervelend, bruut, eenzaam en kort is. Bijna alle moderne wetenschap, media, filosofie, kinder- en natuur films zijn een morele gesel, die er een schuldgevoel in geselen, waarna er offers geëist worden van de onderdaan die alles aan gort helpt. Offers voor de heerser die ze voor hun slechte instincten behoedt.

Volgens alle denkrichtingen is de mens slecht en moet hij daarom geregeerd worden door mensen die met iets hogers in contact staan en daarom niet slecht zijn.

Dus een denkrichting die anti oorlog of anti geweld initiatie is, is net zo dom als een denkrichting die tegen de zwaartekracht is.

Vrijspreker: Veel libertariërs denken echter, dat de onderdaan continu voor de gek moet worden gehouden om zijn steun te krijgen voor zijn eigen uitbuiting. Als ze die onderdaan deze truc vertellen, zal hij ontwaken en ophouden zichzelf continu in zijn eigen voet te schieten.

Opperdienaar: Het is eenvoudiger mensen voor de gek te houden dan ze te overtuigen dat ze voor de gek gehouden worden, zei Mark Twain ooit.

Vrijspreker: Maar als de banken omvallen en de economie crasht onder alle dwangbevelen van de heersers, dan zullen de onderdanen toch wel open staan voor een nieuw inzicht?

Opperdienaar: De economie zal misschien instorten onder de 'controlled demolition' die wij heersers er op losgelaten hebben. Misschien vallen de torens der economie met vrije valsnelheid naar beneden. Wij heersers zullen de onderdaan echter een verklaring aanreiken: "het was een economisch brandje" Onze academici zullen ja knikken, iedereen zal het geloven en de schuld geven aan te veel vrijheid, teveel ongebreideld kapitalisme en te weinig macht voor de onbaatzuchtige heersers. Misschien overspoelen we de markten daarna met liquiditeit totdat ze verzuipen in een stijgende geldspiegel. We zullen het aan oververhitting van de economie wijten. Onze academici zullen ja en amen knikken en hun 30 zilverstukken incasseren.

Comments: